L’annulation du film de Sony The Interview après une série de menaces a bouleversé beaucoup de gens qui ont estimé que le geste était non seulement inutile, mais une démonstration de crainte ne ferait qu’encourager d’autres actions à caractère négatif. Un truc plutôt énorme qui a manqué dans beaucoup de discussions entourant le hack de Sony désormais tristement célèbre a été plus de détails sur la façon dont cela s’est passé exactement et qui était responsable. En début de journée le FBI a étiqueté clairement une cible responsable.
Malgré un flux relativement constant de commentaires suggérant que que la Corée du Nord était responsable de l’attaque les Gardiens de la paix sur Sony, dont l’impact comprend maintenant l’annulation d’un film et le ‘annulation d’au moins un de plus, il n’y a pas eu de rapport officiel confirmant cela. Après une évaluation approfondie de la méthode utilisée pour compromettre la sécurité de Sony et certains éléments de preuve supplémentaires remontant à la source, le FBI est maintenant en mesure de confirmer la participation de la Corée du Nord dans l’attaque. Le rapport du FBI comprend le code commun et les adresses IP utilisées dans les cyberattaques précédentes menées par la Corée du Nord, ainsi que des tactiques vu dans des attaques sur les systèmes bancaires sud-coréens.
Ce n’est pas encore clair ce qui sera considéré comme une réponse appropriée contre les responsables, ou si la Corée du Nord va enfin admettre sa responsabilité maintenant que de nouvelles preuves ont fait surface, mais le mal qui a été fait ici n’est rien d’impressionnant. Ce hack, et les menaces qui ont suivi, ont provoqué à plusieurs entreprises de réagir par crainte d’autres attaques.
Le film Team America: World Police a été retiré de Tout sauf Netflix pour s’assurer qu’il ne sera pas projeté à la place de The Interview, et le prochain film de Steve Carell Pyongyang a été annulé sans que personne ne le mentionner dans cette attaque. Il est clair que la peur de cyberattaque entraîne aux entreprises de répondre de la pire façon possible, au lieu d’investir dans les équipements et l’expertise nécessaires pour s’assurer qu’ils peuvent continuer à mener des affaires sans risque d’attaque.
